1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Корнилов эндопротезирование коленного сустава

Корнилов эндопротезирование коленного сустава

Что такое эндопротезирование и когда его проводят?

Многие годы пытаетесь вылечить СУСТАВЫ?

Глава Института лечения суставов: «Вы будете поражены, насколько просто можно вылечить суставы принимая каждый день средство за 147 рублей.

Что такое эндопротезирование? Данное хирургическое вмешательство предназначено для воссоздания поврежденных участков коленного сустава. Такой подход осуществляется именно благодаря постановке искусственных имплантов.

Для лечения суставов наши читатели успешно используют Sustalaif. Видя, такую популярность этого средства мы решили предложить его и вашему вниманию.
Подробнее здесь…

И это более, чем оправдано, так как есть ряд заболеваний, которые «съедают» кость, например, гонартроз или коксартроз (см. Коксартроз коленного сустава: особенности заболевания, причины развития и методы лечения). Из-за этого больной теряет не просто функциональность конечности, но и испытывает сильные боли.

Эндопротезирование позволяет заменить разрушенные хрящевые и костные ткани, при этом восстановить деформированное колено, благодаря чему у больного нормализуется походка и ему становится легче держать тело в вертикальном положении. Конечно, в большинстве случаев после операции прыгать и бегать (как раньше) — будет уже не возможно, но зато пешие прогулки и выполнение привычных ежедневных движений в сочленении – будут вполне реальными.

К сожалению, консервативное лечение не всегда дает положительный эффект, так как многие больные тянут с обращением к врачу до последнего.

А ведь, есть такие заболевания, которые требуют безотлагательной реакции, даже при желании обойтись только таблетками:

Показания к эндопротезированию может определить только специалист – врач-травматолог. Пациенту предстоит пройти ряд исследований, которые позволят точно определить состояние сочленения и понять, каким именно способом стоит проводить протезирование.

Врач обязан рассказать своему больному обо всех рисках, связанных с такой операцией. И человек сам вправе принимать решение – проводить вмешательство или нет.

Когда назначается операция по эндопротезированию коленного сустава

Операция на коленном суставе, как и другие виды хирургического вмешательства, является оправданной в том случае, если комплексные лечебные программы не дают положительного результата. Прямым показанием к радикальному лечению является наличие таких симптомов как выраженный болевой синдром, потеря подвижности конечности (невозможность согнуть-разогнуть ногу), мышечная слабость.

Важно подчеркнуть, что применение современных терапевтических схем позволяет не только замедлить развитие патологии, но и длительное время поддерживать приемлемую функциональность сустава. Именно поэтому пациентами отделений ортопедической хирургии являются, в основном, люди старше 60 лет.

Вступление

Пораженный сустав обследуют высокоинформативными средствами визуальной диагностики, больного направляют на прохождение лабораторных анализов, осмотр у врачей узкой специализации.Далее принимается решение о:

  • способом имплантации (тотальный или частичный);
  • из какого материала лучше поставить протез;
  • фиксация — цементная, бесцементная или гибридная;
  • тип анестезии.

Метод протезирования колена успешно практикуют ведущие клиники эндопротезирования коленного сустава федеральные медцентры России, Украины и других государств постсоветского пространства.

Быстро пройти высокотехнологичную процедуру по квоте не всегда возможно, потребуется еще дождаться своей очереди, а на это может уйти 3-6 месяцев, иногда 12 месяцев.

В РФ и Украине можно воспользоваться платной услугой. Но если учитывать, что она обойдется в районе минимум 210 тыс. рублей (около 100 тыс. грн.) без реабилитации, при этом благоприятный прогноз остается еще под вопросом, многие предпочитают так не рисковать, а отправиться на лечение заграницу, в хорошую ортопедическую клинику мирового уровня. Одним из лидирующих направлений является Чехия, где очень высоко развиты ортопедия и травматология.

В послеоперационный период колено требует больше времени на восстановление в отличие от бедра. Связано это с тем, что операция в техническом плане сложнее. Послеоперационный шов находится как раз в месте сильного растяжения кожи, что так же осложняет процесс восстановления, ведь нужно активно работать на сгибание-разгибание конечности.

Специфика артроза и способы его лечения

Появился артроз коленного сустава – эндопротезирование – это операция по замене участков сустава имплантами, обладающими анатомической формой, совершающими прежние функции.

Разумеется, изменения при артрозе не проходят незаметно, существует несколько стадий с разными проявлениями:

  1. Периодично образующиеся боли отличаются малой интенсивностью, в частности после сна либо длительного сидения возникают так называемые «стартовые боли».
  2. На второй стадии болезни помимо «стартовых болей» болезненные ощущения чувствуются после продолжительной ходьбы, долгого пребывания в положении стоя. Больной может почувствовать повышенное ограничение движения колена и достаточно явную гипотрофию мышц.
  3. Третий этап характеризуется искривлением ног (О-образное, Х-образное деформирование). Травмированные суставы распухают и увеличиваются в объеме. Движения колена внезапно останавливаются или совершенно исчезают.

Высококвалифицированный доктор-ортопед порекомендует при наличии артроза коленного сустава – эндопротезирование либо другую методику лечения, зависящую от степени и причины возникновения. Безусловно на первых этапах заболевания отменный эффект дают регулярное плавание, лечебная физкультура.

Несомненно, если даже при интенсивном лечении артроз продолжает прогрессировать необходимо, обратиться к специалисту, он Вам предложит операцию. Основная цель эндопротезирования коленного сустава – снизить болезненный синдром и восстановить функционирование колена. Данная методика – наиболее действенное, временами единственное средство возобновления функции сустава.

Пятилетние результаты одномыщелкового эндопротезирования коленного сустава

Пятилетние результаты одномыщелкового эндопротезирования коленного сустава, выполненного по малоинвазивной методике

В современной ортопедии одномыщелковое эндопротезирование коленного сустава является методом выбора хирургического лечения больных старших возрастных групп с изолированным дегенеративно-дистрофическим поражением одного из отделов бедренно-большеберцового сочленения. В настоящее время инструментальные системы позволяют выполнять это вмешательство через ограниченный парапателлярный доступ (разрез длинной 9-12 см), без вывиха надколенника. Благодаря этому уменьшается травматизация разгибательного аппарата и снижает кровопотеря. Смежный отдел сустава, бедренно-надколенниковое сочленение, боковые и крестообразные связки остаются интактными, в результате чего не нарушается проприоцептивная чувствительность. Вышеперечисленные факторы способствуют более быстрому и полному восстановлению функции коленного сустава по сравнению с его тотальным замещением.

Читать еще:  Лечение воспаление сустава мизинца руки

Впервые одномыщелковое менисковое эндопротезирование внутреннего отдела коленного сустава по малоинвазивной методике в отделении экспериментально-клинической хирургии ГУ РНИИТО им. Р.Р.Вредена нами выполнено в 2001 г. Применяемая нами модель эндопротеза (Oxford Phase 3, Biomet Merck. Великобритания) состоит из трех компонентов: сферического бедренного, большеберцового с полированной плоской верхней поверхностью, изготовленных из кобальтхромового сплава, а также подвижного менискового вкладыша из высокомолекулярного полиэтилена с плоской нижней поверхностью и вогнутой верхней, конгруентной бедренному компоненту. За период с 2001 по 2005 г. включительно был имплантирован 61 одномыщелковый эндопротез 58 больным с изолированным дегенеративно-дистрофическим поражением внутреннего отдела коленного сустава. У двух пациентов было произведено двухэтапное одномыщелковое эндопротезирование обоих коленных суставов с интервалами между операциями 6 и 24 месяца, у одной больной выполнено одноэтапное двустороннее одномыщелковое эндопротезирование обоих коленных суставов. Все оперативные вмешательства проводились с использованием малоинвазивного хирургического доступа. Исходы хирургического лечения изучены в сроки от 6 месяцев до 5 лет у всех больных с использованием балльных шкал оценки функции коленного сустава: KSS, WOMAC, Joseph & Kaufman. Отличные результаты отмечены в 35 (60,3%), хорошие — в 20 (34,5%), удовлетворительные — в 3 (5,2%) наблюдениях. Пятилетние результаты оценены у первых 5 больных, оперированных в 2001 г. и расценены как отличные у 3 (60%) и хорошие у 2 (40%) пациентов.
Из осложнений следует отметить развитие у одной больной поверхностного некроза краев раны, что не сказалось на конечном функциональном результате лечения, хотя увеличило продолжительность госпитализации.

Ревизионное эндопротезирование выполнено одному пациенту через два года после первичного вмешательства, проведенного в 2003 г., в связи с тем, что в результате падения с высоты произошел компресионный перелом внутреннего мыщелка бедренной кости и миграция бедренного компонента одномыщелкового эндопротеза. Установлен стандартный тотальный эндопротез коленного сустава с сохранением задней крестообразной связки. Во время ревизии дефект в задне-нижнем отделе внутреннего мышелка бедренной кости, образовавшийся после удаления бедренного компонента одномыщелкового эндопротеза, был восполнен костными аутотрансплантатами из спилов наружного мыщелка бедренной и плато большеберцовой кости. Следует отметить, что несмотря на то, что новый уровень резекции большеберцовой кости находился дистальнее выполненного во время первичной операции спила внутреннего мыщелка, для стабилизации тотального эндопротеза был использован минимальный по толщине полиэтиленовый вкладыш (8 мм).

Необходимости в повторных хирургических вмешательствах из-за прогрессирования патологического процесса в смежном отделе сустава или асептического расшатывания компонентой одномыщелкового эндопротеза в течение данного срока наблюдения не возникло.

Таким образом, одномыщелковое эндопротезирование с использованием имплантатов с подвижным полиэтиленовым вкладышем, которые максимально приближены к биомеханике и кинематике нормального коленного сустава, является надежным и эффективным методом хирургического лечения больных с изолированными проявлениями гонартроза.

Корнилов эндопротезирование коленного сустава

Отправлено Дарья Островская 13 Декабрь 2016, 19:21
Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в научно-практической конференции с международным участием на тему
«Базовые принципы тотального эндопротезирования коленного сустава», которая состоится 27-28 января 2017 года в Чебоксарах.
Место проведения конференции:
г. Чебоксары, ул. Федора Гладкова, д. 33, Конференц-зал.
ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г.Чебоксары)

27 января 2017 года.
Открытие конференции. Приветственное слово участникам. Николаев Н.С.

Сессия 1
09:00-09:10 Правильный пациент. Когда и кому показано тотальное эндопротезирование коленного сустава?
Карпухин А.С. (ФЦТОЭ, Чебоксары, Россия)
09:10-09:30 Дизайн имплантата и философия эндопротезирования коленного сустава
Nanne Kort (Zuiderland, Netherlands)
09:30-09:40 Предоперационная подготовка к первичному эндопротезированию коленного сустава
Корнилов Н.Н. (РНИИТО имени Р.Р. Вредена. С. Петербург, Россия)
09:40-09:50 Хирургические доступы при эндопротезировании
Карпухин А.С. (ФЦТОЭ, Чебоксары, Россия)
09:50-10:10 Хирургическая техника: измерительная резекция и баланс промежутков
Roland Becker (Brandenburg, Germany)
10:10-10:30 Дискуссия

Сессия 2
10:30-10:40 PS versus CR. Сохранять или замещать заднюю крестообразную связку при первичной артропластике?
Корнилов Н.Н. (РНИИТО имени Р.Р. Вредена. С. Петербург, Россия)
10:40-11:00 PS versus CR. Сохранять или замещать заднюю крестообразную связку при первичной артропластике?
Nanne Kort (Zuiderland, Netherlands)
11:00-11:20 Обработка бедренной и большеберцовой костей. Техника Tibia first.
Roland Becker (Brandenburg, Germany)
11:20-11:30 Обработка бедренной и большеберцовой костей. Техника Femur first.
Карпухин А.С. (ФЦТОЭ, Чебоксары, Россия)
11:30-11:40 Замещение надколенника при эндопротезировании коленного сустава
Nanne Kort (Zuiderland, Netherlands)
11:40-12:00 Дискуссия
12:00-13:00 Обед
Сессия 3
13:00-13:20 Конституциональные морфотипы. Гендерность. Современные тренды в артропластике коленного сустава
Roland Becker (Brandenburg, Germany)
13:20-13:30 Правильная цементная техника.
Карпухин А.С. (ФЦТОЭ, Чебоксары, Россия)
13:30-13:50 Техника релизов в артропластике. Когда и сколько?
Nanne Kort (Zuiderland, Netherlands)
13:50-14:00 Улучшение точности имплантации при эндопротезировании. Навигация — плюсы и минусы
Корнилов Н.Н. (РНИИТО имени Р.Р. Вредена. С. Петербург, Россия)
14:00-14:20 Осложнения и типичные ошибки в артропластике
Roland Becker (Brandenburg, Germany)
14:20-14:40 Дискуссия
14:40-15:10 Кофе-брейк

Сессия 4
15:10-16:00 Клинические случаи от экспертов. Что бы ВЫ сделали в данном случае?
Roland Becker (Brandenburg, Germany)
Nanne Kort (Zuiderland, Netherlands)
Корнилов Н.Н. (РНИИТО имени Р.Р. Вредена. С. Петербург, Россия)
Карпухин А.С. (ФЦТОЭ, Чебоксары, Россия)
16:00-16:30 Обсуждение клинических случаев участников — задай вопрос эксперту

28 января 2017 года.
Мастер-класс по установке первичных эндопротезов коленного сустава с участием Roland Becker (Brandenburg, Germany), Nanne Kort (Zuiderland, Netherlands), Корнилова Н.Н. (РНИИТО имени Р.Р. Вредена. С. Петербург, Россия), Карпухина А.С. (ФЦТОЭ, Чебоксары, Россия)
Закрытие конференции. Николаев Н.С.

Читать еще:  Работа и артроз коленного сустава

Корнилов эндопротезирование коленного сустава

Актуальной проблемой в современном эндопротезировании коленного сустава является разработка и усовершенствование технологии оперативного вмешательства, которая позволила бы более прецизионно восстановить биологическую ось конечности, более точно выполнить позиционирование компонентов эндопротеза и уменьшить количество асептических расшатываний имплантатов, составляющих от 38,8 до 56,5% среди всех причин ревизий [1; 3; 4; 30]. Использование только стандартных экстрамедуллярных и интрамедуллярных направителей не позволяет достигнуть решения данной проблемы [13; 23; 28]. С целью повышения точности восстановления биологической оси конечности, позиционирования компонентов эндопротеза наиболее часто в мире применяются две технологии: использование индивидуальных направителей и компьютерной навигации, которая, по данным различных авторов, зачастую приводит к неудовлетворительным результатам операции [11; 30]. Одним из инновационных решений данной проблемы является разработка прецизионных персонифицированных направителей (ППН), которые включают в себя как индивидуальные кондукторы для проведения пинов, так и резекционные блоки. Очевидным преимуществом данной технологии является возможность более точной реконструкции биологической оси конечности с уменьшением времени оперативного вмешательства, его упрощением [24]. При терминальных стадиях гонартроза имеются многоплоскостные деформации как проксимального отдела большеберцовой кости, так и дистального отдела бедренной кости. Выполнение оперативного вмешательства в данном случае сопряжено с высоким риском развития неудовлетворительных результатов эндопротезирования. Решением данной проблемы является тщательное предоперационное планирование. Однако применение только данных рентгенологического обследования и даже телерентгенограмм (FLFS) не позволяет достоверно отобразить трехплоскостную деформацию. Таким образом, необходимым в подобных случаях является использование технологий 3D-моделирования с последующим созданием ППН [1-4; 13].

Несмотря на большое количество исследований по данной теме, их результаты противоречивы, а научных работ, в которых были бы представлены данные сравнительного анализа различных публикаций со сформулированными показаниями к применению индивидуальных направителей, нами не обнаружено.

Разнообразие персонифицированных прецизионных направителей. В современный период происходит увеличение количества выполняемых операций с использованием ППН, появляются новые технологии их создания, расширяются показания к применению. Наиболее часто используемыми индивидуальными направителями являются: TruMatch (DePuy), PSI (Zimmer), GMK MyKnee (Medacta), VISIONAIRE Patient Match Technology (Smith & Nephew), PROPHECY® Preoperative Navigation Guides (Microport Orthopaedics), Signature (Biomet Victoria Tasmania).

Опыт применения персонифицированного направителя TruMatch, DePuy (рис. 1) описан в исследовании Collins, где автор показал отличные, как клинические, так и рентгенологические, результаты более чем 600 выполненных операций. Использование ППН позволило добиться более точного позиционирования компонентов эндопротеза по сравнению со стандартным инструментарием, уменьшить роль ассистента в ходе оперативного вмешательства [12].

Рис. 1. Персонифицированный направитель TruMatch, DePuy [15]

Использование PSI, Zimmer (рис. 2) при эндопротезировании коленного сустава приводит к несоответствию расположения бедренного и большеберцового компонентов эндопротеза более чем на 3 градуса в 3-17% случаях по сравнению с предоперационным планированием [31]. Однако в исследовании Köster с соавторами представлены данные о том, что применение данного персонифицированного направителя позволило добиться более точного позиционирования компонентов эндопротеза по сравнению с традиционной техникой эндопротезирования [20].

Рис. 2. Персонифицированный направитель PSI, Zimmer [39]

Применение направителей GMK MyKnee привело в 12,4% случаях к отклонению расположения компонентов эндопротеза более чем на 3 градуса от запланированного. Также авторы исследования указывают на отсутствие различий в результатах эндопротезирования коленного сустава с использованием ППН и компьютерной навигации [37].

Применение VISIONAIRE Patient Match Technology при эндопротезировании коленного сустава привело к несоответствию более чем на 2 мм по сравнению с предоперационным планированием уровня резекции дистального отдела бедренной кости в 90% случаях и более чем в 70% случаях проксимального отдела большеберцовой кости [33].

При сравнении индивидуальных направителей различных производителей Huijbregts с соавторами показали наименьший риск смещения расположения компонентов эндопротеза от запланированного при использовании PSI, Zimmer [19]. Однако в данной научной работе не были учтены результаты многих крупных исследований: Köster 2016 [20], Scholes 2014 [31], Tibesku 2016 [33], Zambianchi 2015 [37], в которых показатели отклонения установленных компонентов эндопротеза коленного сустава значительно меньше. Таким образом, несмотря на многочисленные исследования, результаты у разных авторов по использованию ППН одного и того же производителя отличаются. По нашему мнению, это связано со сравнением показателей после эндопротезирования коленного сустава по поводу гонартроза с различной степенью выраженности деформации, различным опытом хирургов по использованию индивидуальных направителей, неоднородными группами пациентов.

Предоперационное планирование и хирургическая техника. Основным показанием к применению ППН для эндопротезирования коленного сустава является деформирующий гонартроз III-IV стадии [по классификации Kellgren и Lawrence] с невозможностью использования компьютерных навигационных систем и стандартных направителей (рис. 3).

Рис. 3. Посттравматическая деформация бедренной кости, затрудняющая использование интрамедуллярного направителя [24]

Создание ППН по методике, описанной в работах Mattei, Barrett, Ajwani, Lustig, включает в себя несколько этапов [5; 9; 22; 24]. Первоначально, по данным КТ или МРТ, производится создание компьютерной 3D-модели коленного сустава конкретного пациента. На втором этапе с помощью методик программного моделирования хирург осуществляет резекцию бедренной и большеберцовой костей под определенными углами в различных плоскостях с целью реконструкции биологической оси конечности.

Контроль ротации бедренного компонента эндопротеза осуществляется относительно чрезнадмыщелковой оси бедра, тибиального – относительно бугристости большеберцовой кости. Затем с помощью методик топологической оптимизации и гибридного параметрического моделирования создается ППН в виде направителя для проведения пинов или резекционного блока. На компьютерной модели коленного сустава определяются необходимые размеры компонентов эндопротеза. Третий этап включает в себя 3D-печать ППН. Для этого может быть использован FDM, SLS, SLA и другие 3D-принтеры. Бедренный ППН используется для установки вальгуса, уровня резекции и необходимой ротации феморального компонента эндопротеза. Большеберцовый ППН применяется для позиционирования тибиального компонента эндопротеза, определения уровня резекции, слопа (наклона) и ротации. Средний срок создания ППН составляет 3-4 недели [5; 9; 22; 24; 26; 34]. Другие методики создания индивидуальных направителей отличаются только используемыми инструментами программного моделирования [12; 20; 28; 31; 33; 37].

Читать еще:  Артроз коленного сустава симптомы артрита

Во время оперативного вмешательства ППН используются с целью позиционирования пинов для стандартных резекционных блоков (рис. 4) или в качестве непосредственно резекционных блоков. Остальная часть операции выполняется по стандартной методике. Если не удается достигнуть необходимого восстановления оси конечности при использовании ППН, хирург может перейти к применению стандартных резекционных блоков [9; 22; 24; 34].

Рис. 4. Персонифицированные направители для прецизионного введения пинов [21]

Создание ППН на основе данных МРТ, по мнению ряда авторов, позволяет учитывать хрящевую ткань сустава, мениски, которые могут быть использованы в качестве дополнительных ориентиров. Однако данная технология не получила распространения ввиду более точного позиционирования индивидуальных направителей, созданных по данным КТ [5; 20; 22; 24; 31; 37].

Клинические и рентгенологические результаты. Несмотря на многочисленные исследования, единого мнения по поводу улучшения рентгенологических и клинических результатов при использовании ППН по сравнению со стандартными направителями и применением компьютерной навигации до сих пор нет.

Ряд авторов показали в своих исследованиях отсутствие целесообразности применения ППН при эндопротезировании коленного сустава.

В сравнении с компьютерной навигацией, Conteduca с соавторами доказали, что ППН не способны достичь удовлетворительного позиционирования компонентов эндопротеза [14]. В исследовании Sassoon с соавторами представлены данные о том, что ППН не имеют преимуществ по сравнению со стандартными направителями в более точном восстановлении оси конечности [30]. Также не было обнаружено разницы в восстановлении оси конечности при сравнении традиционной техники и ППН в исследовании Rho с соавторами. Однако они сообщают о 12% случаях наружной ротации бедренного компонента протеза при применении индивидуальных направителей [29]. В исследовании Barrett с соавторами представлена информация о том, что применение компьютерной навигации позволяет более точно позиционировать компоненты эндопротеза по сравнению с индивидуальными направителями [9]. В научной работе Boonen представлена информация о 29% случаев отклонений от механической оси нижней конечности (более 3°) во фронтальной плоскости при использовании ППН [10]. В исследовании Nunley с соавторами представлены данные о худших результатах, в виде смещения биологической оси конечности от нормы у 37% пациентов при использовании ППН [26].

Тем не менее, несмотря на представленные результаты исследований, некоторые авторы сообщают о более высокой точности позиционирования компонентов эндопротеза и восстановления биологической оси нижней конечности при использовании ППН, связывая это с более тщательным предоперационным планированием.

Anderl с соавторами представили результаты, которые показывают значительно высокую точность восстановления механической оси и позиционирования компонентов эндопротеза по сравнению со стандартными направителями. В данном проспективном исследовании среднее отклонение от целевого положения компонента протеза во всех плоскостях составило менее 2° [6]. В своих исследованиях Heyse с соавторами доказали, используя различные методы томографии, что ППН позволяет достичь более высокую частоту ротационной стабильности компонентов эндопротеза по сравнению с традиционной технологией эндопротезирования [17; 18].

При сравнении клинических результатов после операции мнения разных авторов о целесообразности применения ППН при эндопротезировании коленного сустава также расходятся.

Yaffe с соавторами показали значительное улучшение функционального результата через 6 месяцев после операции с использованием ППН по сравнению со стандартными направителями [36]. С другой стороны, разные авторы продемонстрировали, что никаких существенных клинических преимуществ ППН по сравнению со стандартной технологией эндопротезирования нет. Это было установлено как для тотального, так и одномыщелкового эндопротезирования коленного сустава [27; 38].

Кровопотеря. В исследовании Thienpont с соавторами оценили влияние ППН на кровопотерю, сравнивая со стандартной технологией эндопротезирования. Было доказано, что применение интрамедуллярного направителя для бедра, когда обязательным является вскрытие костномозгового канала, приводит к большей кровопотере, по сравнению с использованием индивидуальных направителей [32]. Спорные данные были найдены в литературе по оценке кровопотери при применении экстрамедуллярного направителя [5; 7; 14; 25]. Однако Voleti с соавторами в своем исследовании отмечают, что использование костной аутопластики для закрытия костномозгового канала бедренной кости приводит к снижению кровопотери при применении интрамедуллярного направителя [35].

Время оперативного вмешательства. Существует мнение о том, что ППН теоретически может сократить время операции, особенно для менее опытных хирургов. В рандомизированном контролируемом исследовании Hamilton с соавторами показали, что ППН не сокращает время эндопротезирования по сравнению с традиционными методиками [16]. Похожие результаты получили в своих исследованиях Nunley [26] и Voleti [35]. Однако Bali с соавторами показали, что ППН позволяет значительно сократить время оперативного вмешательства по сравнению с традиционным эндопротезированием коленного сустава [8].

Заключение. Несмотря на наличие многочисленных исследований в данной области, до сих пор единого мнения относительно ППН у большинства хирургов нет. Имеющиеся неудовлетворительные результаты применения индивидуальных направителей, по нашему мнению, были связаны с недостаточно тщательным проведением предоперационного планирования, отсутствием опыта и навыков компьютерного моделирования у хирургов, созданием ППН лицами, не имеющими опыта выполнения эндопротезирования коленного сустава, использованием не предназначенного для создания ППН программного обеспечения.

В приведенном анализе современных литературных источников нами не было обнаружено данных по оценке экономической эффективности использования индивидуальных направителей, что, по нашему мнению, необходимо учитывать при оценке целесообразности их применения при эндопротезировании коленного сустава.

Обобщая результаты имеющихся исследований, мы считаем, что показания к применению ППН могут быть следующие: наличие деформации бедренной или большеберцовой кости, когда применение интрамедуллярных направителей затруднено, контрактуры коленного сустава, когда технически трудно выполнить эндопротезирование с использованием компьютерной навигации, наличие в анамнезе воспалительного процесса в бедренной кости, эндопротеза тазобедренного сустава ипсилатеральной стороны, когда необходимо избежать вскрытие костномозгового канала.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector